GlusterFS 和 Ceph 比较

两个产品Ceph和Gluster是Red Hat旗下的成熟的开源存储产品，Ceph与GlusterFS 在原理上有着本质上的不同。但是两个都是非常灵活的存储系统，在云环境中表现也是非常出色。

Ceph基于一个名为RADOS的对象存储系统，使用一系列API将数据以块(block)、文件(file)和对象(object)的形式展现。Ceph存储系统的拓扑结构围绕着副本与信息分布，这使得该系统能够有效保障数据的完整性。

GlusterFS描述为Scale-out NAS和对象存储系统，它使用一个Hash算法来计算数据在存储池中的存放位置。在应用中所有的存储服务器使用Hash算法完成对特定数据实体的定位，对于数据可以很容易的被复制，并且没有中心元数据分布式存储无单点故障且不易造成访问瓶颈，这种单点在早期Hadoop上出现，对性能和可靠性造成较大影响。

适合大文件，

对于小文件，无元数据服务设计解决了元数据的问题。但GlusterFS并没有在I/O方面作优化，在存储服务器底层文件系统上仍然是大量小文件，本地文件系统元数据访问是瓶颈，数据分布和并行性也无法充分发挥作用。因此，GlusterFS的小文件性能还存在很大优化空间

无元数据服务器，堆栈式架构(基本功能模块可以进行堆栈式组合，实现强大功能)。具有线性横向扩展能力。

由于没有元数据服务器，因此增加了客户端的负载，占用相当的CPU和内存。

但遍历文件目录时，则实现较为复杂和低效，需要搜索所有的存储节点。因此不建议使用较深的路径。

模型

Ceph是一个更灵活的产品，更容易集成到非 Linux 环境中。对于许多公司来说，这足以让它们在 Ceph 而不是 GlusterFS 上构建存储产品。对于仅运行 Linux 的环境，此功能不够有说服力，所以来谈谈另一个非常重要的事情：速度。

所以更多的公司正在考虑Ceph技术而不是GlusterFS，而且GlusterFS仍然与Red Hat密切相关。例如，SUSE还没有GlusterFS的商业实施，而Ceph已经被开源社区广泛采用，市场上有各种不同的产品。在某种意义上来说，Ceph确实已经胜过GlusterFS。也有网友反映说Ceph安装运行时候需要人工干预比GlusterFS要多，具体的还需要使用人考虑适用的场景。